国連の人権条約加盟国による女子差別撤廃委員会(国連から独立した専門家による委員会)から最終見解が3月7日発表されました。
http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CEDAW/Shared%20Documents/JPN/CEDAW_C_JPN_CO_7-8_21666_E.pdf
その中で第28項が慰安婦に関する項目で、指摘事項57項目のひとつに過ぎないのですが、マスコミは他の事項にはほとんど触れていません。
注目すべきは現在も継続して問題となっている「人身取引」(日本では人身売買が慣用的に用いられています)についてです。
(a) Intensify regular labour inspections and other efforts to combat trafficking in persons, particularly women and girls recruited under the Industrial Training and Technical Internship Programme;
(b) Intensify monitoring and inspection programmes targeting establishments that provide adult entertainment and produce pornographic film, in order to prevent sexual exploitation;
(c) Continue efforts aimed at bilateral, regional and international cooperation to prevent trafficking, including by exchanging information with other countries in the region and
(d) Provide information in the next periodic report on the implementation of reforms envisaged under the Industrial Training and Technical Internship Programme; and
(e) Ratify the Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organised Crime.
27項の(e)の日本語訳(内閣府男女共同参画局)
「国際的な組織犯罪の防止に関する国際連合条約を補足する人(特に女性及び児童)の取引を防止し,抑止し及び処罰するための議定書」の批准を(女子差別撤廃条約)締約国(日本)に要請する。
政府、杉山外務審議官は慰安婦は前借金で縛られていたという事実を無視しているのでしょうか?
じゃあローマ規定は戦後の規定だから、「現在の尺度でモノを言うべきではない」とウヨは言いますが、(当時の事象を現在の用語で説明するのはよくあることですが)
国際労働機関(ILO)の条約勧告適用専門家委員会は、慰安所での女性たちの状態が1930年の「強制労働条約 第29号」(日本政府は1932年に批准)に違反していると認定しています。
この(戦前の尺度での)認定を覆す理屈にはなりませんね。
戦前の国際的認識(奴隷条約)でも働きが悪かったらムチで打たれるとか、カネが貰えないからといった理由がなければ「奴隷」ではないといった中世の奴隷のようなことを指してはいません。
またウヨにはこういう主張もあります。
「貧農の娘の身売りは当時よくあったことで、公序良俗の範囲内でした。そういう決め付けは過去に遡って先人を断罪し、、、」
これも「ウソ」です。戦前も娘の身売りは「公序良俗」違反だと日本は国際連合に報告しています。
「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は無効とす」なる規定なり。本規定は広汎なる意味を包含するものにして人身売買、娼妓の前借金等の契約は右規定に照し全部無効となるべきものにして娼妓が借財の為に廃業を遮られたる事件に於て裁判所は其の廃業を認めて楼主の主張を無効なりと判決せる例あり。
当時でも国際社会に対して、人身売買、娼妓の前借金等は全部無効と表明していたのです。
ところが
陸軍大臣宛「上海派遣軍内陸軍慰安所ニ於ケル酌婦募集ニ関スル件」(1938年1月19日付)では
条 件
と前借金前提の契約書雛形を通知しています。
公序良俗に違反した契約書です。また公序良俗どころか「満16才以上」※1とは当時の国際条約違反どころか国内法の「娼妓取締規則」にも違反しています。
1938年には既に国際連盟を脱退していましたが、それをもって1925年の国際社会に対しての表明は覆せません。
前借金制度そのものが、奴隷性を形成しているという認識が政府、杉山外務審議官には無いのでしょう。
一応人身売買について政府の対応のリンクは貼っておきます。
外務省が発表している「人身取引」につて
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshin/
首相官邸が発表した「人身取引対策に関する取組について」平成27年5月
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/jinsintorihiki/pdf/honbun1.pdf
その中で第28項が慰安婦に関する項目で、指摘事項57項目のひとつに過ぎないのですが、マスコミは他の事項にはほとんど触れていません。
注目すべきは現在も継続して問題となっている「人身取引」(日本では人身売買が慣用的に用いられています)についてです。
27. The Committee recommends that the State party:
(a) Intensify regular labour inspections and other efforts to combat trafficking in persons, particularly women and girls recruited under the Industrial Training and Technical Internship Programme;
(b) Intensify monitoring and inspection programmes targeting establishments that provide adult entertainment and produce pornographic film, in order to prevent sexual exploitation;
(c) Continue efforts aimed at bilateral, regional and international cooperation to prevent trafficking, including by exchanging information with other countries in the region and
harmonizing legal procedures to prosecute traffickers;
(d) Provide information in the next periodic report on the implementation of reforms envisaged under the Industrial Training and Technical Internship Programme; and
(e) Ratify the Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organised Crime.
27項の(e)の日本語訳(内閣府男女共同参画局)
「国際的な組織犯罪の防止に関する国際連合条約を補足する人(特に女性及び児童)の取引を防止し,抑止し及び処罰するための議定書」の批准を(女子差別撤廃条約)締約国(日本)に要請する。
所謂「人身取引に関する議定書」の批准国は現在166ヶ国以上ですが、日本はいまだ批准していません。
アメリカ国務省が毎年発表している「人身取引」についての日本の評価は
http://japanese.japan.usembassy.gov/j/p/tpj-20150827-01.html
2015年人身売買報告書(日本に関する部分)
アメリカ国務省が毎年発表している「人身取引」についての日本の評価は
http://japanese.japan.usembassy.gov/j/p/tpj-20150827-01.html
2015年人身売買報告書(日本に関する部分)
主要7か国で唯一、Tier2であり何年も連続してTier1(人身取引について特に問題なし)の評価を得られていません。
先進国 は勿論、台湾も韓国もTier1です。
要するに人身売買については二等国ということです。
それを顕著に表しているのが、杉山外務審議官の委員会での発言。
先進国 は勿論、台湾も韓国もTier1です。
要するに人身売買については二等国ということです。
それを顕著に表しているのが、杉山外務審議官の委員会での発言。
「なお、「性奴隷」といった表現は事実に反します 」
じゃあどのような事実に反しているのでしょうか?
最終報告の発表前に委員会側から「『性奴隷』の表現を用いず『慰安婦』の用語に統一する」と伝達されています。しかし用語統一ですから性奴隷を否定したことにはなっていません。
また委員会は以前から「日本軍性奴隷」の呼称は一度も使用していません。
最終報告の発表前に委員会側から「『性奴隷』の表現を用いず『慰安婦』の用語に統一する」と伝達されています。しかし用語統一ですから性奴隷を否定したことにはなっていません。
また委員会は以前から「日本軍性奴隷」の呼称は一度も使用していません。
政府、杉山外務審議官は慰安婦は前借金で縛られていたという事実を無視しているのでしょうか?
政府がそのような認識ですから、残念ながら二等国からは暫くは抜け出せないでしょう。
テキサス親父は所謂ミッチナ捕虜尋問調書には「借金を返せたら家にだって帰ってたんだぜ!」(実際には帰れた慰安婦はいないのでウソ)といって性奴隷じゃないと強弁していますが、
https://www.youtube.com/watch?v=rLR1RRjCg6o
しかし借金があっても帰れる事が出来なければ人身売買です。
ローマ規程(日本も批准している)によれば
[29] (人を)性的奴隷状態におくことは、奴隷化することの一形態であり、本人の自己決定権、移動の自由および本人の性的活動に関する事柄に対する決定権の制限を特徴とする。
テキサス親父は所謂ミッチナ捕虜尋問調書には「借金を返せたら家にだって帰ってたんだぜ!」(実際には帰れた慰安婦はいないのでウソ)といって性奴隷じゃないと強弁していますが、
https://www.youtube.com/watch?v=rLR1RRjCg6o
しかし借金があっても帰れる事が出来なければ人身売買です。
ローマ規程(日本も批准している)によれば
[29] (人を)性的奴隷状態におくことは、奴隷化することの一形態であり、本人の自己決定権、移動の自由および本人の性的活動に関する事柄に対する決定権の制限を特徴とする。
とあり、自己決定権を制限されていることは明らかです。
借金を返さなければ帰国できない、即ち借金を返せば帰国を許された訳ですが、
帰国の決定権は慰安婦自身に無いという事に外なりません。
テキサス親父はわざわざそれを証明しています。
まあYoutubeの視聴回数 500回※ほどですから、ほとんど影響ありませんが、コメント欄ではよくテキサス親父のリンクを貼る人がいるので敢えて彼の発言を引用しました。
借金を返さなければ帰国できない、即ち借金を返せば帰国を許された訳ですが、
帰国の決定権は慰安婦自身に無いという事に外なりません。
テキサス親父はわざわざそれを証明しています。
まあYoutubeの視聴回数 500回※ほどですから、ほとんど影響ありませんが、コメント欄ではよくテキサス親父のリンクを貼る人がいるので敢えて彼の発言を引用しました。
じゃあローマ規定は戦後の規定だから、「現在の尺度でモノを言うべきではない」とウヨは言いますが、(当時の事象を現在の用語で説明するのはよくあることですが)
国際労働機関(ILO)の条約勧告適用専門家委員会は、慰安所での女性たちの状態が1930年の「強制労働条約 第29号」(日本政府は1932年に批准)に違反していると認定しています。
この(戦前の尺度での)認定を覆す理屈にはなりませんね。
戦前の国際的認識(奴隷条約)でも働きが悪かったらムチで打たれるとか、カネが貰えないからといった理由がなければ「奴隷」ではないといった中世の奴隷のようなことを指してはいません。
またウヨにはこういう主張もあります。
「貧農の娘の身売りは当時よくあったことで、公序良俗の範囲内でした。そういう決め付けは過去に遡って先人を断罪し、、、」
これも「ウソ」です。戦前も娘の身売りは「公序良俗」違反だと日本は国際連合に報告しています。
1925年、当時の政府が国際連盟に対して「前借金契約は無効」と回答していました。
「婦人児童売買問題ニ関スル年報其他諸回答送付ノ件」
四、公娼制度ト婦女売買トノ関係ニ関スル帝国政府ノ意見
の中の一節
「婦人児童売買問題ニ関スル年報其他諸回答送付ノ件」
四、公娼制度ト婦女売買トノ関係ニ関スル帝国政府ノ意見
の中の一節
「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は無効とす」なる規定なり。本規定は広汎なる意味を包含するものにして人身売買、娼妓の前借金等の契約は右規定に照し全部無効となるべきものにして娼妓が借財の為に廃業を遮られたる事件に於て裁判所は其の廃業を認めて楼主の主張を無効なりと判決せる例あり。
http://www.jacar.go.jp/国立公文書館
レファレンスコード B04122147900
当時でも国際社会に対して、人身売買、娼妓の前借金等は全部無効と表明していたのです。
ところが
陸軍大臣宛「上海派遣軍内陸軍慰安所ニ於ケル酌婦募集ニ関スル件」(1938年1月19日付)では
条 件
一、契約年限 満二ヶ年
一、前借金 五百円ヨリ千円迄
但シ、前借金ノ内二割ヲ控除シ、身付金及乗込費ニ充当ス
一、年齢 満十六才ヨリ三十才迄
一、身体壮健ニシテ親権者ノ承諾ヲ要ス。但シ養女籍ニ在ル者ハ実家ノ承諾ナキモ差支ナシ
一、前借金返済方法ハ年限完了ト同時ニ消滅ス
即チ年期中仮令病気休養スルトモ年期満了ト同時前借金ハ完済ス 一、利息ハ年期中ナシ。途中廃棄ノ場合ハ残金ニ対シ月壱歩
一、違約金ハ一ヶ年内前借金ノ一割
一、年期途中廃棄ノ場合ハ日割計算トス
一、年期満了帰国ノ際ハ、帰還旅費ハ抱主負担トス
一、精算ハ稼高ノ一割ヲ本人所得トシ毎月支給ス
一、年期無事満了ノ場合ハ本人稼高ニ応ジ、応分ノ慰労金ヲ支給ス
一、衣類、寝具食料入浴料医薬費ハ抱主負担トス
と前借金前提の契約書雛形を通知しています。
公序良俗に違反した契約書です。また公序良俗どころか「満16才以上」※1とは当時の国際条約違反どころか国内法の「娼妓取締規則」にも違反しています。
1938年には既に国際連盟を脱退していましたが、それをもって1925年の国際社会に対しての表明は覆せません。
前借金制度そのものが、奴隷性を形成しているという認識が政府、杉山外務審議官には無いのでしょう。
一応人身売買について政府の対応のリンクは貼っておきます。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshin/
首相官邸が発表した「人身取引対策に関する取組について」平成27年5月
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/jinsintorihiki/pdf/honbun1.pdf
※1
実際は15歳の慰安婦がいたことも公文書で記録されています。
http://www.awf.or.jp/pdf/0051_3.pdf (p52~54)
15歳(2人) 16歳(2人)
フィリピン イロイロ患者療養所、医務室(カッコ内は人数)但し民族、国籍は記載されていません。
米国グレンデール市委員会委員のフランク・クインテロは、「14歳の女の子が、日本軍に奉仕するために自発的に韓国の自分の村を出ただって? 冗談も休み休み言って欲しい」と発言しています。いくら戦時中と言えども15歳の少女が自発的な売春婦なんて詭弁は通用しないでしょう。
追記: 2017年1月現在視聴できなくなっています。
コメント
コメント一覧 (102)
元々は元慰安婦たちも「親に売られた」と証言していました。
現代で言うところの人身売買ですが当時としては当たり前のこと。
奴隷売買は李朝時代からの伝統です。
朝鮮人同士で人身売買をしていただけです。
そして働き先が朝鮮国内から戦地の慰安所に変わっただけです。
悪質な斡旋業者もいたので警察に逮捕された例が数多く報道されてます。
その一例が「朝鮮南部連続少女誘拐事件」です。
日本にも遊郭があり似たような事例はあります。
遊郭に売られる少女が時代劇でも描かれたりしています。
日本人の場合そのことを隠そうとはしませんが
なぜ韓国人たちは過去の事実を隠そうとするのでしょう?
>現代で言うところの人身売買ですが当時としては当たり前のこと。
1916年に「貸座敷娼妓取締規則」が朝鮮で公布。
その昔はともかく、日本統治時代には当たり前ではありません。
http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/papers/seoul/seoul3.html
>朝鮮人同士で人身売買をしていただけです。
そして働き先が朝鮮国内から戦地の慰安所に変わっただけです。
じゃあ人身売買を否定せず、慰安婦として軍に組み込んだのは日本人だと認めるのですね。
海外には400あったとされる慰安所(沖縄では100)の楼主の多くは日本人です。
特に東南アジアではそうでした。
国立公文書館に所蔵されている「軍慰安所」に関する規定によれば楼主は日本人限定の場所もありました。
米軍調書49号では慰安婦は朝鮮人、楼主は日本人で、朝鮮で慰安婦を集めたと記録されています。
>悪質な斡旋業者もいたので警察に逮捕された例が数多く報道されてます。
その一例が「朝鮮南部連続少女誘拐事件」です。
その誘拐事件は慰安婦と関係ありません。
日本では違法な売春の摘発事例は多く、過去エントリで示しています。
ただ慰安婦需要が急増した1941年以降の朝鮮での摘発記事は発見されていません。
また警察の記録も発見されていません。
なぜでしょう?
軍の需要に対して慰安婦徴募の違法性に警察は目をつむっていたとしか考えられません。
そうなんですか?韓国の歴史資料は沢山あります。
ともかく隠そうが隠そまいが他国のことは、当ブログでは関係ありません。
自分たちの考えを主張するのに「ウソ」をつく事を否定をしているだけです。
> 1916年に「貸座敷娼妓取締規則」が朝鮮で公布。
妓生を禁止する法律ではありませんが?
> その昔はともかく、日本統治時代には当たり前ではありません。
日本が統治した途端に人身売買が無くなったとでも言いたいのでしょうか?
> じゃあ人身売買を否定せず、慰安婦として軍に組み込んだのは日本人だと認めるのですね。
認めるも何も慰安婦募集の新聞広告を出してますけど?
妓生や慰安婦が問題なのではなく誘拐などが問題なのです。
> 海外には400あったとされる慰安所(沖縄では100)の楼主の多くは日本人です。
海外の慰安所の楼主の多くは朝鮮人ですが?
> 国立公文書館に所蔵されている「軍慰安所」に関する規定によれば楼主は日本人限定の場所もありました。
楼主が日本人ばかりだと日本人限定の場所を作る意味がありません。
楼主が朝鮮人ばかりなので日本人限定の場所になるわけです。
> その誘拐事件は慰安婦と関係ありません。
悪徳斡旋業者が沢山いたのに慰安婦とは関係ないとでも?
> ただ慰安婦需要が急増した1941年以降の朝鮮での摘発記事は発見されていません。
> また警察の記録も発見されていません。なぜでしょう?
警察もサボっていたわけではないと思います。
戦時中なので他のことに忙しかったのでしょう。
平時なら大事件として扱われる記事もあったでしょうね。
> 軍の需要に対して慰安婦徴募の違法性に警察は目をつむっていたとしか考えられません。
慰安婦徴募自体は違法ではありません。
出稼ぎ売春婦や人身売買グループが海外で検挙されニュースになっていますね。
日本が少し統治した程度では、この国の本質は変わらなかったということです。
>現代の韓国でも売春や人身売買は大きな問題です。
人身売買は問題ですが、アメリカ国務省の評価では日本の方が下だとわからないのですか?
韓国は他の先進国と同様Tier1、日本はその点不十分でTier2だとされているのが理解できないのですね。
どっちにしてもこのブログでは、韓国の事情は関係ありませんから以後そういったコメは削除します。
そういった類はお友達の嫌韓ブログでどうぞ。
> 人身売買は問題ですが、アメリカ国務省の評価では日本の方が下だとわからないのですか?
「日本の女子生徒の13%が援交」とデマを流した国連が発言を撤回してましたね。
パン国連事務総長の策略だったのでしょうか?
韓国のTier1はロビー活動の賜物でしょう。
韓国の強姦事件の発生率は日本の数倍以上
韓国の詐欺事件の発生率は日本の数十倍以上(世界一の詐欺大国です)
日本の捕鯨を批判しながら
混獲という方法で日本の数倍の鯨を捕っています。
例を挙げるときりがない。
知れば知るほど面白い国です韓国は。
> どっちにしてもこのブログでは、韓国の事情は関係ありませんから以後そういったコメは削除します。
朝鮮人の本質を理解しないと
これらの問題は理解できないと思いますが?
バカじゃないの?朝鮮では当時人身売買が当たり前だったというのを否定しているのです。それがあったからと言って「当たり前」じゃなく「違法」ということです。読解力を疑いますね。
統治していたのは日本。
>認めるも何も慰安婦募集の新聞広告を出してますけど?
朝鮮総督府の事実上機関紙に前借金を謳っていることこそ問題です。
いわば準公式紙に当時の日本でさえ国際連盟に違法と声明した「人身売買」の広告を掲示したことを肯定するのですか?
妄想でなくそれを証明する公文書を提示して下さい。
国立公文書館のレファレンスコードを示さないと妄想、ウソ認定します。
楼主の国籍が判明している公文書や証言では、はるかに日本人が多いのです。
少なくとも沖縄にあった100の慰安所の慰安婦は「朝鮮人ピー」といわれて朝鮮人が多数いましたが、楼主ほぼ日本人です。
>楼主が日本人ばかりだと日本人限定の場所を作る意味がありません。
なにを言いたいか不明。
アメリカ公文書「連合軍翻訳通訳部局(ATIS)調査報告書 No.120(1)」
五、軍公認の食堂または慰安所を経営しようとする者は下記の文書をマニラ軍当局に提出しなければならない。経営者は営業経験のある日本人に限る。
マニラでは朝鮮人楼主はいません。
日本公文書「馬来監達第二八号 慰安施設及旅館営業取締規定制定の件達」
第七条 慰安施設の経営者は邦人に限定するを本則とするも従業員は為し得る限り現地人を活用し邦人の使用は必要最小限に止むるものとす。
マレーでも朝鮮人は楼主になれませんでした。
中国大陸では朝鮮人経営者が多くいましたが、日本人経営者も半数近くいたとデータからは推測されます。
慰安所の経営者のほとんどが朝鮮人と言うのはウソです。
http://www.awf.or.jp/pdf/0062_p007_031.pdf
>慰安婦徴募自体は違法ではありません。
過去エントリにアジア戦域の米軍新聞「ラウンドアップ」の記事の抜粋を示しています。
http://senbonzakura.blog.jp/archives/52437063.html
日本の官憲による虚偽募集の手口が明かされています。
米軍調書49号でも703人の朝鮮人のほとんどが虚偽による勧誘で目的地とされたシンガポールではなく(釜山からシンガポールまでの渡航はともかく)ビルマの奥地へ軍車両による移送(これを常識人は強制連行という)された記録があり、明らかに違法です。
想像は他でやってください。人の「想像」まで付き合っていたら私の頭では処理不能。
>韓国のTier1はロビー活動の賜物でしょう。
ロビー活動の証拠を示しましょう。でなければ根拠のない陰謀説認定。
国連女子差別撤廃委員会の委員長は日本人。
>韓国の強姦事件の発生率は日本の数倍以上
このエントリの人身取引や慰安婦問題と直接関係ないでしょう。
アメリカは韓国よりもっと多いし、オーストラリアやカナダもはるかに多い。
どう思う?
http://senbonzakura.blog.jp/archives/39305440.html
日本の人身売買や慰安婦問題の「ウソ」に韓国事情は関係ありません。
ウヨがよくするコメ。
1.指摘に対して(公文書やデータといった客観的材料をもって)具体的な反証をしないで、論点をそらす。
2.何年も何十年も前に歴史学会で否定された主張(本は廃刊でもネットでは放置)を繰り返す。
3.とくに韓国だけにしか興味がない。
フィリピンやインドネシアの慰安婦に全く反応がない。
いままでの他人(ウヨ)のコメを読んで見ましょう。
浅はかな主張ばっかりです。書くだけ書いて最後は反証できず皆トンズラです。
次に韓国のことを書くなら削除します。ましてや捕鯨なんて関係ありません。
> 楼主の国籍が判明している公文書や証言では、はるかに日本人が多いのです。
はるかに日本人が多いことを証明する資料があるのでしょうか?
0062_p007_031.pdfによると
台湾の慰安所ですら台湾人よりも朝鮮人の関係者が多いのが判ります。
どの地域にも朝鮮人の経営者戸数が多く存在していることが判ります。
> 少なくとも沖縄にあった100の慰安所の慰安婦は「朝鮮人ピー」といわれて朝鮮人が多数いましたが、楼主ほぼ日本人です。
そりゃ内地は日本人の割合が多いと思いますが
沖縄の楼主がほぼ日本人という資料があるのでしょうか?
0062_p007_031.pdfによると「沖縄には朝鮮人慰安所が40ヶ所」とありますが、ここの楼主はほぼ朝鮮人なのでは?
> マレーでも朝鮮人は楼主になれませんでした。
朝鮮人の楼主が多かったので、一部の地域では「邦人に限定する」としたのでしょう。
楼主が日本人ばかりなら態々限定する必要がありません。
> 日本の官憲による虚偽募集の手口が明かされています。
戦地の兵士に読ませる新聞というのがソースとして怪しいのですが…
「官憲=警察」だとしたら悪徳業者を取り締まる側の人間であるはず。
「その者が本当に官憲なのか?」から疑うべきでしょう。
朝鮮では挺身隊と慰安婦が混同され「挺身隊に参加すると慰安婦にされる」というデマが流布していたので
そのデマを悪用した記事だと思います。
日本や台湾にはなく朝鮮限定ならその情報は疑った方がいいでしょう。
「その者が本当に官憲なのか?」から疑うべきでしょう。
終戦直後に占領軍米兵に対応するために、日本の警察が慰安婦の募集を行っています。
「外国軍駐屯地における慰安施設の設置に関する内務省警保局長通牒(無電)」
を各都道府県に発し、各県警はこれに基づいて急きょ、米兵の性的「慰安」施設を各地に設けました。
「外国駐屯軍慰安施設等整備要綱」
その3項「性的慰安施設、飲食施設、娯楽場」をあげ、4項で「営業に必要な婦女子は、芸妓、公私娼妓、女給、酌婦、常習密売淫犯者を優先的に充足するものとする」
北海道警察史2昭和編
「昭和12年には1052名を数えていた本道の娼妓も終戦時においてはわずか450余名にすぎなかった。この人員では2万名に及ぶ進駐軍将兵に接するには不十分であり従って、経験ある婦女子の確保が警察部の大きな課題であった。警察官自身も農村漁村を訪ね、毛布、足袋、砂糖を贈って説得し、協力を求めた。…本道の特殊慰安婦は総勢770名に増強された」
終戦直後はお金より物資の方が重要だった。
要するに官憲が戦中から徴募に係わっていたからこそ、終戦直後もその任に就いたのですよ。
>朝鮮では挺身隊と慰安婦が混同され「挺身隊に参加すると慰安婦にされる」というデマが流布していたので
そのデマを悪用した記事だと思います。
勝手に思ってているだけ。もっと正確な知識が必要だよ。
いちいち説明するのは面倒だが、他のブログ訪問者にもあなたのダメさ加減を示しておこう。
朝鮮で挺身隊と慰安婦が混同されたのは「勤労女子挺身隊」を徴募した1944年。
記事にあるのは1942年の話。
なぜ勤労女子挺身隊が朝鮮で慰安婦と混同されたのか?
勤労女子挺身隊を徴募する前に挺身隊名目で多くの女子を集め、慰安婦にしたからさ。
http://senbonzakura.blog.jp/archives/52437063.html
それでちゃんとわかっただろ。
日本人経営も多く「ほとんどが朝鮮人」だという貴方の見解は間違いだったと。
少なくとも100以上あった東南アジア、ラバウルなどの太平洋の慰安所はほぼ日本人経営だったので、「朝鮮人が人身売買しただけ」というあなたの主張が間違っていたことを認めなさいよ。
間違いを否定したことに反証するべきなのに、論点ずらしはいけないねえ。
> 朝鮮では当時人身売買が当たり前だったというのを否定しているのです。
日本が統治したところで李朝時代の伝統的な習慣は直ぐには無くなりません。
違法ではなく必要悪です。
全ては貧困が悪いのです。
現代の価値観で考えるのが間違いです。
世の中、綺麗事だけでは生きていけないのです。
> 朝鮮総督府の事実上機関紙に前借金を謳っていることこそ問題です。
前借金なんて貧困層からしたら有り難い話です。
まったくエントリ内容を理解できないのだね。
>現代の価値観で考えるのが間違いです。
当時の価値観も同じです。
貴方が勝手に思っているだけで、当時の大日本帝国も人身売買、娼妓の前借金は無効。公序良俗に反すると認めているじゃないですか?
記事をちゃんと読めないようならコメントは控えてください。
> ロビー活動の証拠を示しましょう。でなければ根拠のない陰謀説認定。
証拠はありません。
ただ韓国はロビー活動が好きでなので疑ってるだけです。
> アメリカは韓国よりもっと多いし、オーストラリアやカナダもはるかに多い。
どう思う?
日本は平和だなって思います。
> フィリピンやインドネシアの慰安婦に全く反応がない。
慰安婦問題のロビー活動に必死なのが韓国なので
当時、日本人だった韓国とフィリピンやインドネシアなどでは事情が異なります。
> 終戦直後に占領軍米兵に対応するために、日本の警察が慰安婦の募集を行っています。
GHQによるレイプ事件が多発したからですね。
日本の治安を護るための対応です。
比較対象として間違ってます。
> 朝鮮で挺身隊と慰安婦が混同されたのは「勤労女子挺身隊」を徴募した1944年。
記事にあるのは1942年の話。
デマの流布したのは女子挺身隊の前身団体である勤労報国隊からでしょ。
公布は1941年です。
WACは勤労報国隊と訳すのが適切かと。
自分ではなかなかこのような資料を探したり、ここまで深く考えたり
しないのでとても勉強になりました。
従軍慰安婦問題では戦争中とはいえ、日本が慰安所を作り、慰安婦の方々の人権を傷つけた点で謝罪しなければならない点もあるのかなと思う一方で、過去の慰安婦の方々の証言を聞くと100%信頼できるものなのかなという思いもあるので、色んな資料や考えを聞くことは勉強になります。
今回の記事で、集計数について少し気になったことがあったので質問させてください。
検梅成績ノ件(梅毒検査結果) 昭和17年5月26日~6月9日
http://www.awf.or.jp/pdf/0051_3.pdf (p52~54)
15歳(2人) 16歳(2) 17歳(3) 18歳(3) 19歳(3)
20歳(5) 21歳(2) 22歳(2) 23歳(1) 24歳(1) 25歳(2) 26歳(3)
30歳(1) 31歳(2)
イロイロ患者療養所(カッコ内は人数)但し民族、国籍は記載されていません。
上記のリンク先を拝見したのですが、5月26日~6月9日だとp50~54になり合計人数も60人近いのですが、p52~54だと6月9日のみの集計でブログ主さんの書いた集計数になります。
集計数から見るとp52~54の集計数に思われますが、6月9日のみの集計数なのか5月26日~6月9日の集計数なのかどちらが正しいのでしょうか?
またp52~54の資料を見る限りでは15歳以上は1人のように思えるんですが、2人としてあるのは何ページの方、2人をさしているんでしょうか?
自分が確認できたのはp50に1人とp54に1人です。
またp52~54の資料を見る限りでは15歳以上は1人のように思えるんですが、2人としてあるのは何ページの方、2人をさしているんでしょうか?
↑15歳以上ではなく15歳でした。すいません。
公布は1941年です。
当時勤労報国隊は日本国内だけ。国民勤労報国協力令1941年
「勤労報国隊の出動をも斉しく徴用なりとし、一般労務募集に対しても忌避逃走し、或は不正暴行の挙に出ずるものあるのみならず、未婚女子の徴用は必至にして、中には此等を慰安婦となすが如き荒唐無稽なる流言巷間に伝わり、此等悪質なる流言と相俟って、労務事情は今後益々困難に赴くものと予想せらる。 」
内務大臣請議「朝鮮総督府部内臨時職員設置制中改正の件」1944年6月27日付
要するに強制徴用じゃない任意の民間募集でも混乱が起きたことを示している。
デマの流布は1944年の出来事だよ。
また女子挺身隊じゃなく勤労報国隊としてデマが流布されたと言うのなら、
杉山外務審議官、歴史学者の高崎宗司、青山繁晴ら歴史修正主義者の主張は全部間違いだということか?
>WACは勤労報国隊と訳すのが適切かと。
軍で用いられていた挺身隊の方が適切だろ。
相変らずちゃんと記事を読めないな。
>GHQによるレイプ事件が多発したからですね。
またウソを言うなよ。
内務省警保局長通牒は1945年8月18日、占領軍が上陸する前。なにもGHQから要請されて慰安所を作ったわけでなく、日本政府自ら女性を差し出した。
軍慰安所と「特殊慰安施設RAA」を比較なんかしていない。
業務として慰安婦徴募に警察が係わったことを証明しただけ。
いきなり1945年8月に警察が慰安婦集めを始めたとでも言うのか?
戦中も軍から「内務省警保局長通牒」のように各都道府県知事に慰安婦徴募に関しての要請が出されている。
貴方の頭が汚染されているという事にまだ気付かないの?
まず反論したいのならコメする前にちゃんと調べな。
> 少なくとも100以上あった東南アジア、ラバウルなどの太平洋の慰安所はほぼ日本人経営だった
マレー半島は判るが東南アジアがほぼ日本人経営だったいう根拠は?
仮に東南アジアで日本人が多数派を獲ったとしても
中国大陸の数次第で簡単に逆転されてしまいますよ。
> 「朝鮮人が人身売買しただけ」というあなたの主張が間違っていたことを認めなさいよ。
人身売買は朝鮮人斡旋業者と娘を売った親との間の話ですが?
5月29日と6月9日は日にちが離れていないので、すべて別人で重複はないと思います。
集計ミスはありましたが15歳2人というのは変わらないと思います。
> 必要悪と国家が認めていいのですか!
禁止しますが無くならないので黙認します。
「おしん」というドラマは御存じでしょうか?
美談として描かれていますが、口減らしの話しです。
現代の価値観で考えると問題ですが、
このドラマを観て「日本は酷い国だ」と思う人はいません。
当時は生活保護なんてありませんし誰も助けてくれません。
生きるためには仕方ない選択だったのです。
> 当時の大日本帝国も人身売買、娼妓の前借金は無効。公序良俗に反すると認めているじゃないですか?
日本と朝鮮では事情が異なりすし、
平時と戦時では状況が異なります。
人身売買や売春が無くならない原因は貧困です。
禁止しても貧困が解決しないので無くなりません。
ですから黙認するしかないのです。
韓国で売春を禁止した結果
売春婦が「売春させろ」とデモを起こし
多くの売春婦が出稼ぎに行き海外で社会問題に…
なんでも禁止すれば良いとは限りませんね。
結局警察は取り締まりなんか、ほとんどしなかったという結論ですね。
>生きるためには仕方ない選択だったのです。
一方はそうだが、もう一方は性的搾取をしたという事実に変わりはない。
>平時と戦時では状況が異なります。
戦時中には多くの法令が制定されています。「国家総動員法」はもとより灯火管制や徴用令ほか諸々。
しかし民法は改正されていません。公序良俗の解釈を変更した証拠はないでしょう。
なんでもかんでも戦時だと違法性が阻却されると考えるのは思慮が足りなさすぎる。
また戦争においてもハーグ陸戦条約があった。日本は批准こそしていないが、開戦事に各国にジュネーブ条約を準用すると表明しています。
戦時下だったからと言って違法な行為が許される訳がない。
捕虜虐待や占領地での不法行為は戦後軍事法廷で裁かれています。
>韓国で売春を禁止した結果
また逸れた話をするなぁ。
日本で公娼廃止されたとき、さすがにデモはありませんが、戦後国会で娼妓の意見が提出されています。しかし「急に生活の糧を失うから、なんとかしてほしい」という声はほぼ無視されました。
国会議事録 第003回国会 法務委員会 第10号
> 当時勤労報国隊は日本国内だけ。国民勤労報国協力令1941年
「日本で女子の徴用があった」という情報が朝鮮に伝われば良いだけ。
> デマの流布は1944年の出来事だよ。
強制性のない官斡旋の女子挺身隊になったのは
このデマが原因なので1944年6月以前であることは確か。
挺対協初代代表の尹貞玉が徴用のがれために1943年9月に退学してるので
この頃からデマはあったのかも…
ラウンドアップの記事の内容が真実なら1942年頃からウワサが流布していてもおかしくないのだが?
> 軍で用いられていた挺身隊の方が適切だろ。
1942年の時点では挺身隊という言葉も概念も存在して無いだろ
挺身隊は後付けの言葉に過ぎない。
> 内務省警保局長通牒は1945年8月18日、占領軍が上陸する前。なにもGHQから要請されて慰安所を作ったわけでなく、日本政府自ら女性を差し出した。
沖縄戦の頃からレイプ事件は多発してるからw
強制性のない官斡旋でも、名目は任意とは言え強制性があったと朝鮮人に認識されていた証拠。
勤労女子挺身隊が朝鮮で(強制)徴集されたのが1944年。
従って工場勤めの徴用と慰安婦との混同が広く流布されたのが1944年に間違いない。
仮に1943年に挺身隊と慰安婦は混同されていたとしても
ラウンドアップ記事、1942年の慰安婦募集に関して
貴方が言った「そのデマを悪用した記事だと思います。 」をどうして肯定できるのか?
>1942年の時点では挺身隊という言葉も概念も存在して無いだろ
挺身隊は後付けの言葉に過ぎない。
「内閣情報局編輯 写真週報 第206号」の用例で、開戦直後の1942年2月の段階で既に「女子挺身隊」「陸軍女子挺身隊」と書かれています。
それ依然にも
貿易新日本の挺身隊(1933大阪毎日新聞)
われらは銃後の挺身隊(1938内閣情報部編輯 週報 第110号)
ほか多数の挺身隊呼称がありました。
ウソはいいかげんにやめなよ。
捕虜になった慰安婦のいた慰安所では誰一人帰国できなかった。
(1945年のATIS米軍調査記録120号)
手紙が仮に送れたとしても、当然検閲があり、削除される。
> 結局警察は取り締まりなんか、ほとんどしなかったという結論ですね。
「本人の意志です」「金銭の受け渡しなどありません」と言われたら終わり。取り締まりは難しい。
> 一方はそうだが、もう一方は性的搾取をしたという事実に変わりはない。
現代社会でも売春婦は黙認されてるだろ。
オランダでは合法だぞw
> しかし民法は改正されていません。公序良俗の解釈を変更した証拠はないでしょう。
戦時中の忙しい時に民法改正なんてやってられないでしょ。
> 強制性のない官斡旋でも、名目は任意とは言え強制性があったと朝鮮人に認識されていた証拠。
退学の方が先だよ。
1943年9月 退学
1944年6月 官斡旋の女子挺身隊
> 勤労女子挺身隊が朝鮮で(強制)徴集されたのが1944年。
朝鮮は強制性のない官斡旋の女子挺身隊だろ?
> ラウンドアップ記事、1942年の慰安婦募集に関して
貴方が言った「そのデマを悪用した記事だと思います。 」をどうして肯定できるのか?
言ってる事が矛盾してないか?
ラウンドアップ記事が真実なら1942年頃から徴用と慰安婦との混同が流布していてもおかしくないのだが?
> ほか多数の挺身隊呼称がありました。
へーそうなんだ。
> 捕虜になった慰安婦のいた慰安所では誰一人帰国できなかった。
帰国できなかった証拠は?
> 手紙が仮に送れたとしても、当然検閲があり、削除される。
行き先が変わったことを説明しないと返信もできませんね。
だとしらラウンドアップの記事は捏造ということで…
なら貴方の前の主張、「警察は取り締まっていた」をまず訂正することだね。
ついでに警察は能無しだから検挙できなかったと付け加えるべきだね。
>現代社会でも売春婦は黙認されてるだろ。
六法全書を読みなさい。成人の自由売春と管理売春は違う。
違法性があっても捜査が及ばない場合があるかも知れないが黙認は有り得ない。
黙認が明らかであったら警察署長の首が飛ぶ。
まったく法意識に欠けた人だな。
>戦時中の忙しい時に民法改正なんてやってられないでしょ
やらなかったら、当然正当化されない。
忙しいで片付けるなら大日本帝国は法治国家ではなく、ならず者国家と言っているのに等しい。
「女子挺身勤労令」(1944年8月公布の勅令)
秦郁彦「慰安婦と戦場の性」
出典を提示しただろ。現物コピーが見たければ↓
http://www.awf.or.jp/pdf/0051_5.pdf
ATIS調査報告第120号に書かれてある。
だとしらラウンドアップの記事は捏造ということで…
なぜ捏造なのか、ちゃんと説明してくださいな。
リンクを確認してからイチャモンつけなさいよ。
http://www.awf.or.jp/pdf/0062_p061_088.pdf
IWGについては過去エントリで説明してあるよ。
産経新聞やマイケル・ヨンのヨタ話を証拠を元に説明している。
http://senbonzakura.blog.jp/archives/32972764.html
http://senbonzakura.blog.jp/archives/56572251.html
とにかく一次資料や研究者の論文、著作以外は説得力ないぞ。証言はありだが、その客観性は必要だね。
> なら貴方の前の主張、「警察は取り締まっていた」をまず訂正することだね。
悪徳業者を取り締まってるだろ。
妓生を廃止しても地下に潜るだけで何の解決にもならない。
貧困を無くさないと人身売買は無くならない。
> 六法全書を読みなさい。成人の自由売春と管理売春は違う。
日本の六法全書で海外の売春婦は裁けません。
> 忙しいで片付けるなら大日本帝国は法治国家ではなく、ならず者国家と言っているのに等しい。
実際、戦争になったらそんなキレイごとは言ってられないよ。
特別措置法を作ってる最中に霞が関が爆撃されて…
> ATIS調査報告第120号に書かれてある。
どこに書かれているのか良く判らん…
レド捕虜収容所後の消息は?
> なぜ捏造なのか、ちゃんと説明してくださいな。
ラウンドアップの記事には「官憲にダマされて連れて来られた」とある。
こんな重大な証言が米軍調書の記録から漏れているとは考えられない。
だとしたら記者による脚色と考えるのが妥当だろ?
>禁止しますが無くならないので黙認します。2016-03-21 09:01:45
>取り締まりは難しい。 2016-03-21 10:15:59
と言いながら、
>悪徳業者を取り締まってるだろ。
支離滅裂、自分が主張したこと位覚えておきな。
>悪徳業者を取り締まってるだろ。
じゃあ慰安婦需要の急増した1941年後半からの取り締まりの記録を提示ください。
少なくとも慰安婦制度が確立した1938年以降の検挙例が何件あったのか?
>日本の六法全書で海外の売春婦は裁けません。
海外の売春婦は慰安婦問題と関係ない。なにを考えているのやら。
>どこに書かれているのか良く判らん
文献の読み方もわからないの?概要は日本語で書かれてある。勿論オリジナルは英語。
When a girl is able to repay the sum of money paid to her family, plus interest, she should be provided with a free return passage to KOREA, and then considered free. But owning to war conditions, no one of prisoner of war’s group had so far been allowed to leave; although in June 1943, 15 Army Headquarters had arranged to return home those girls who were free from debt, and one girl who fulfilled these conditions and wished to return was easily persuaded to remain.
>こんな重大な証言が米軍調書の記録から漏れているとは考えられない。
なにも漏れていないぜ。
「アメリカ戦時情報局心理作戦班日本人捕虜尋問報告 第49号」いわゆるレドの調書を読まないから、デタラメを言っているのだね。
recruitの項にちゃんと書いてある。
もう出まかせはやめようぜ。
出典が明らかな資料を基にしたコメは有難いが、反論の根拠(公文書、研究者の論文、著書からの引用、信憑性があると見られている証言)を示さず適当に書くなら、以降は無視します。
それと直接関係ない韓国ネタは削除します。
最後の警告です。
> 支離滅裂、自分が主張したこと位覚えておきな。
そんなに難しことは言ってないだろw
悪徳業者は取り締まるが、取り締まりで人身売買を完全に無くすのは不可能。
> じゃあ慰安婦需要の急増した1941年後半からの取り締まりの記録を提示ください。
> 少なくとも慰安婦制度が確立した1938年以降の検挙例が何件あったのか?
朝鮮総督府統計年報の略取及誘拐の検挙数(ソースは近代デジタルライブラリー)
1935年 朝鮮人2450人 日本人24人
1936年 朝鮮人2271人 日本人21人
1937年 朝鮮人1804人 日本人38人
1938年 朝鮮人1699人 日本人10人
1939年 朝鮮人1849人 日本人16人
1940年 朝鮮人1464人 日本人16人
1942年 朝鮮人746人 日本人1人
1942年は検挙数が減少してますね…
取り締まりが疎かになったのか?
取り締まりの基準が緩くなったのか?
斡旋業者の管理が厳しくなったのか?
慰安婦の需要増加に伴い認知度が上がり悪質な手口を使う必要がなくなったのか?
> 文献の読み方もわからないの?概要は日本語で書かれてある。勿論オリジナルは英語。
人気の慰安婦が辞めないでと説得された話ねw
> 捕虜になった慰安婦のいた慰安所では誰一人帰国できなかった。
↑のように言うから、米軍の捕虜になった後、何かの理由で全員死んだかと思ったよw
> なにも漏れていないぜ。
米軍調書とラウンドアップの相違点(0062_p061_088.pdfを参照)
・斡旋業者 → 官憲
・役務の正確な明示はしない → シンガポールの後方基地勤務で基地内の世話をしたり病院の手伝いをする挺身隊(WAC)
・楽に稼げる → (記述なし)
・多くの女性が数百円の前借金 → 一部の女性が父の治療代のために1500円貰った
・女性の中には若干数の妓生も → (記述なし)
・署名による契約 → (記述なし)
◆米軍調書の場合
売春斡旋業者の甘言は世の常、行き先以外は大きな嘘は付いてない。
子供でなければそれなりにリスクを伴う仕事であると認識できたはず。
◆ラウンドアップの場合
官憲が募集(悪徳官憲?悪徳業者の成り済まし?)
挺身隊として参加していたつもりが、行き先変更によりダマされていたと気付く。
斡旋業者よりも遥かに悪質というか詐欺。
記者にインタビューされたのは平壌出身。
この慰安所で平壌出身は31歳と20歳の二人だけ。(まさかの最年長…)
1942年の時点では29歳と18歳。
0062_p061_088.pdfでは「慰安婦達の年齢は、24歳から27歳」(どちらも該当しない?)
>1942年 朝鮮人746人 日本人1人
>1942年は検挙数が減少してますね…
あなたの仮説がいくらか述べられていますが、大きな問題は42年の激減とそれ以降の記録がないことです。その点考慮されていません。
朝鮮では爆撃もなく空襲による消失もありません。当局が隠蔽したとみるのが妥当でしょう。
中国では1937年頃から慰安所が設けられています。(それ以前は非公式慰安所)
そして1941年12月の太平洋戦争開戦以降、慰安婦需要が急増します。
>取り締まりが疎かになったのか?
>取り締まりの基準が緩くなったのか?
まあ現象としてはそうでしょうが、なぜそうなったかは明らかです。
取り締まりを厳しくすれば軍の要求する慰安婦需要を満たせないのが理由でしょう。
元陸軍憲兵の著作鈴木卓四郎「憲兵下士官」1974年では戦時下だからといってズサンな慰安婦徴募がなされたのがわかります。
過去ブログ参照
http://senbonzakura.blog.jp/archives/55313144.html
あなたが提示した検挙数は既に承知していますが、なぜ提示を求めたかの理由は
1931年の満州事変の頃から関東軍、軍属目当ての私娼窟に売り飛ばすための誘拐が多発します。この頃は民間の違法営業だったので朝鮮での取り締まりも厳しかったのです。
ウヨは「カネ儲けのために軍に付いてきた」といいますが軍慰安所と意図的に混同させています。勿論私娼窟を接収して慰安所とした例はありますが、多くはそうではありません。
朝鮮内で使役させれば誘拐はすぐバレますが中国大陸に渡れば発覚されにくいので多発したと考えられます。
そして利用者の多くは日本の軍人・軍属ですが、その後性病の蔓延もあって軍は慰安所の設置を積極的に進めます。
慰安婦問題は軍の慰安所が問題とされているので、各国の違法売春宿は無関係。
従ってデータは参考になりますが、重要なのは1937年以降、とくに1941年からの南方進出以降です。
全文を精査してからでないとダメ
>斡旋業者 → 官憲
ラウンドアップ
官憲が直接募集して応募したのが4人と記録されている。
尋問調書49号
703人全体を元に記録。
米軍調書1942年、ラウンドアップ記事1944年
>甘言は世の常
「誘拐とは欺く行為や誘惑を手段として、他人の身柄を自己の実力的支配内に移すことを言う」これは日本の法律用語としての解釈です。
「他人を騙して誘い出して連れ去ること」というのが世界の一般的な認識。
ロープで縛って連れ去ることを誘拐というのではない。それは略取という。
軍徴用の船に乗った段階で完全にアウト!
犯罪は世の常ですが、犯罪は断罪されなければならないのは当然でしょ。
それとも詐欺は今も昔も多いから無罪放免とでも言うのかね? ったく!
>それなりにリスクを伴う仕事であると認識できたはず。
故郷から異国に行くのにリスクは考えるが、「それなり」の程度が過酷な慰安婦と推測できるわけがない。
米軍調書49号
「「役務」の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵 を見舞い、包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。」
いいかげん世間に通用しない勝手な解釈はやめな。
> あなたの仮説がいくらか述べられていますが、大きな問題は42年の激減とそれ以降の記録がないことです。その点考慮されていません。
近代デジタルライブラリーにはありませんでしたが、1941年(昭和16年)のものもあるようです。
> 朝鮮では爆撃もなく空襲による消失もありません。当局が隠蔽したとみるのが妥当でしょう。
何の理由で隠蔽した思われるのでしょうか?
そもそも存在していたのでしょうか?
忙しくて制作する余裕がなかったのでは?
> 取り締まりを厳しくすれば軍の要求する慰安婦需要を満たせないのが理由でしょう。
決め付けは危険ですよw
朝鮮は優遇されていたので徴兵はありませんでしたが志願兵は募集していました。
https://ja.wikipedia.org/wiki/朝鮮人日本兵
1938年 2946人
1939年 12,348人
1940年 84,443人
1941年 144,743人
1942年 254,273人
1943年 303,394人
志願兵と同じように慰安婦を希望する人も増えたのでは?
> 米軍調書1942年、ラウンドアップ記事1944年
米軍調書は1944年10月ですよ。
0062_p061_088.pdfを読み直してみたらラウンドアップの慰安所は
ミッチーナではなく松山(拉孟)のようです。
平壌近くの村から集められたのは18人。
ラウンドアップの4人と米軍調書の2人は出身地、募集時期からして恐らく同郷。
なので米軍調書との食い違いは納得できません。
> 「他人を騙して誘い出して連れ去ること」というのが世界の一般的な認識。
朝鮮人を擁護するわけじゃないが、
売春斡旋業者が「楽に稼げる」と言うのは今も昔も同じ。
親も本人も了承してるのだから誘拐とは言わない。
> 軍徴用の船に乗った段階で完全にアウト!
戦地に現地集合しろと言うのかw
> 故郷から異国に行くのにリスクは考えるが、「それなり」の程度が過酷な慰安婦と推測できるわけがない。
日本人や台湾人たちは出来たのに朝鮮人だけ出来ないと言うのか?
> いいかげん世間に通用しない勝手な解釈はやめな。
米軍調書を見てIWGは強制性はないと判断してるのだが?
>IWGは強制性はないと判断してるのだが?
IWGの報告書を全文読みましたか?
そのうえで、あなたの言う根拠になる部分を示してください。
IWGの報告書にはこう書かれてある。
Unclassified records were not under IWG jurisdiction.
機密でない記録はIWGの管轄ではなかった。
49号を含む慰安婦関連30の調書は公開されているのでIWGは関係ない。
バカを晒すのもほどほどに。
本人が了承したのは虚偽の説明だからだろ。
慰安婦の仕事内容を了承したわけではない。
>戦地に現地集合しろと言うのかw
現地集合なら誘拐じゃないね。しかしそこから先は別問題。
法律的解釈では「他人の身柄を自己の実力的支配内に移すことを言う」のだから、軍徴用の船は実力的支配内になる。
軍関係者が誘拐にあたらないようにするには、虚偽の勧誘であれば乗船拒否しなければならない。
若年すぎて身体未発達ということで乗船拒否された例は証言にあるが。
慰安婦経営者も軍属扱いなので、監督する軍の責は問われる。
>日本人や台湾人たちは出来たのに朝鮮人だけ出来ないと言うのか?
とにかく朝鮮のことしか興味ないの?
日本人慰安婦は食い詰めた娼妓が多かったので、すべて理解した人は多かったが、それでも騙された日本人も多い。
軍人の証言だけでも騙された日本人慰安婦の話は沢山ある。
台湾人も騙された証言は多い。朝鮮人とさほど変わらない。
秦郁彦の本にも何例か記載がある。
もっと知りたかったら、資料のリンクは提示するがね。
それより疑問だったらとにかく自分で調べなよ。
それからコメしな。
いちいち君の教官じゃあるまいし。面倒だな。
確定した証拠がないので、なにも決め付けてはいません。
「でしょう」と「です」の差。レベル低ぅ~汗:
しかもそう考える根拠を示していますが。
あなたは根拠すらなく
>忙しくて制作する余裕がなかったのでは?
と勝手な解釈。
また志願兵と慰安婦とどう関係あるの?
あなたの勝手な妄想が真実ならば・・・
それでは聞くが、何故朝鮮人や台湾人の慰安婦を集めたのか?
朝鮮よりはるかに志願兵の多かった日本では希望する慰安婦が多くて十分賄えたはずだが?
それとも日本兵は朝鮮人女子が好みだったということだね?
> 49号を含む慰安婦関連30の調書は公開されているのでIWGは関係ない。
49号では強制性が証明できないと判断したから
大規模調査(3千万ドル、7年間、約14万枚の資料)をしたんだろ。
> 本人が了承したのは虚偽の説明だからだろ。
斡旋業者は役務の正確な明示はしてない。
怪しいと思えば断れば良い。
> 現地集合なら誘拐じゃないね。
輸送前に契約済み。
それに誘拐されてるって意識があるなら輸送中に逃げ出してるでしょ。
> とにかく朝鮮のことしか興味ないの?
悪徳業者はどこの国にもいるが
半数以上いたと言われる日本人慰安婦ですらダマされたケースは極僅か。
韓国の場合は20万人が強制連行された主張してるのだから日台とは比較にならない。
> あなたは根拠すらなく
戦時中なのだから平時と違って忙しいのは当然だろ。
あなたが隠蔽したと言い出したのだから
あなたが先に根拠を示すべきでは?
> また志願兵と慰安婦とどう関係あるの?
どちらもリスクを伴う仕事だろ。
志願兵は増えているのに「慰安婦需要を満たせない」とする根拠は?
1932~1939年には朝鮮南部連続少女誘拐事件もあり
悪徳斡旋業者による誘拐事件が数多くの報道されている。
怪しい業者に付いて行けば、どのようなリスクがあるかは判っていたはず。
大規模調査(3千万ドル、7年間、約14万枚の資料)をしたんだろ。
過去エントリを読めば。
IWG報告書ちゃんと読んだか?
報告書以外にも米議会に慰安婦記述のある冊子を提出し、また一般公開している。
その冊子の存在を無視したマイケル・ヨンや古森のウソっぱち記事や産経の歪曲報道を信じ、バカウヨを煽っても各国の非難には対抗できないよ。
>怪しいと思えば断れば良い。
断った人もいただろう。しかし多くはあなた程度の知識もない。
当時の貧困女子は字すら読めない。朝鮮では女子の就学率が10%を超えるのは1933年頃から。また当然貧困家庭は新聞なんて購読していない。
騙すのは簡単です。
榎本正代伍長(済南駐屯の第五十九師団)の証言
国防婦人会による<大陸慰問団>という名目で日本人200人が騙されたという証言
「九州の女学校を出たばかりで、事務員の募集に応じたら慰安婦にさせられたと泣く女性がいた」
柴岡浩元憲兵軍曹(北満州チャムス憲兵隊)の証言
「私の父は北朝鮮・清津の資産家で町の有力者でした。関東軍が歌や踊り等の慰問を募集している、私は女学校で音楽が得意だったので(父に勧められ)私にぴったりと思って応募したら、実は慰安所だった」
騙された証言はあるが、断った証言は皆無に等しい。
ブローカーでさえ騙されたとの記録もある。
鈴木卓四郎憲兵曹長(南支・南寧憲兵隊)の証言
「朝鮮人地主の二男坊で小作人の娘たちをつれて渡航してきたとのこと。契約は陸軍直轄の喫茶店、食堂とのことだったが、、」
河東三郎(海軍軍属設営隊員)の証言
「戦地に行くと無試験で看護婦になれるとだまされ、わかって彼女らは泣きわめいたという」ニコバルの日本人慰安婦
秦郁彦「慰安婦と戦場の性」 右翼の先生でも証言は信憑性があると認めたもの。
右翼の先生以外ならもっと多くの証言を収集している。
あなたがいかに不勉強かがよくわかる。
>それに誘拐されてるって意識があるなら輸送中に逃げ出してるでしょ。
バカですねえ、49号調書の場合、誘拐されたとわかるのはシンガポールからビルマ、戦地に移送された時点。
犯罪は要件を満たした時点で成立、誘拐された本人の意識の問題じゃない。
レベル低ぅ~
>輸送中に逃げ出してるでしょ。 ったくどういう手段で逃げ出せるのか?
不可能。慰安婦がビルマから「逃げ出す」すべがあったなら、教えてください。
>戦時中なのだから平時と違って忙しいのは当然だろ。
>あなたが隠蔽したと言い出したのだから
>あなたが先に根拠を示すべきでは?
ちゃんと根拠を示していますが。
帝国議会も朝鮮総督府も戦時下でも機能していますが。
忙しいのひとことで行政が仕事をしないのを肯定するなら、大日本帝国は当時無政府状態だったと言うに等しい。
>韓国の場合は20万人が強制連行された主張してる
ほーっそうなんですか
その主張がわかる公文書を示してください。
韓国国会「慰安婦」決議(2008.10.27 可決)
http://wam-peace.org/ianfu-mondai/intl/resol/rok2008102/
韓国女性家族部
日本軍慰安婦の数は少なくとも8万人から20万人と推定され、
http://www.hermuseum.go.kr/japan/sub.asp?pid=137
ソウル特別市議会の決議(2010.8.13 採択)
http://wam-peace.org/ianfu-mondai/intl/region/rok2010081/
釜山(プサン)広域市議会の決議(2010.4.9 採択)
http://wam-peace.org/ianfu-mondai/intl/region/rok20100409/
米国下院「慰安婦」決議(2007.7.30 可決)
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c110:2:./temp/~c110jJPqbm::
どこに20万人が「強制連行」されたと書かれてありますか?
公的な発表ではそんなことは一言も主張されていません。
人数にしても女性家族省は20万人と断定していません。
決議文や日韓合意では人数に言及していません。
ウヨの「(朝鮮人)20万人強制連行」説の否定は
「藁人形叩き」と喩えられていますよ 笑;
自分で勝手な虚像を作って叩く。そして韓国憎し。
ネットのヨタ話だけを信じるバカウヨなら、さしずめ(クレヨンしんちゃんの登場人物)ネネちゃんのうさぎの縫いぐるみ叩きかも。www
但し、2005年に北朝鮮国連代表部のキム・ヨンホ書記官がジュネーブ国連人権委員会で慰安婦20万人と主張しています。
ちゃんと勉強してからコメください。
以後レベルの低いコメは他の訪問者さまにも意味がないので削除します。
芸者と雅楽奏者混ぜたようなもので、体を売るのはよほど没落した場合なのに。
枕営業問題があるからって歌手=売春婦かね。
・とりあえず韓国を批判する
・現代韓国の売買春問題を引き合いに出す
・人身取引についての日本の評価でブーメランをくらう
・軍の契約書の雛形が人身取引を内容としていたことを知らない
・軍が人身取引を主導していたことを理解できない
・当時は生きていくために仕方なかったという
・当時生きていくために苦渋の決断を迫られたのは親と娘である
・軍にそのような事情はない
・軍が人身取引に手を染めた重大性を分かっていない
・人身取引をしますよ~と書かれた新聞広告をドヤ顔で出してくる
・当時から違法なのに現代の価値観で~とかテンプレ批判を繰り返す
・当時の人権感覚よりも自分が後れていることに気づいていない
・陰謀論が大好き
・相手には根拠を求める癖に自分の主張の根拠は希薄
・病院の手伝いと性的行為に大した差はないと言い張る
・それってどう考えても感覚がおかしい
・ウソついた方よりも騙された方を責める
・どうあっても誘拐を認めない
・IWGがアメリカのすべての公文書を調査したと思っている
・間違いを指摘されるとすぐ適当なことを言ってごまかす
・結果また墓穴を掘る
・IWG報告書を読んでいないことがバレバレ
・慰安婦は朝鮮人だけだと思っている
・慰安婦問題に関して基本的知識がなさすぎる
・記事をろくに読まずにコメントをする
・コメントだけは熱心に行う
ブログ主さんの立場に賛成です。記事の内容もとても参考になりました。コメント欄を読めばブログ主さんと相手との力量の差は明らかでした。政治信条に凝り固まりすぎて事実と向き合えない否定派のよくある例だったとおもいます。コメントにつき合わされたブログ主さんにとってはたまったものではないでしょうが。お疲れ様でした。
全ておっしゃるとおりです。
>・人身取引をしますよ~と書かれた新聞広告をドヤ顔で出してくる
ほんとあきれますね。
>・当時は生きていくために仕方なかったという
参考までに・・・
http://blogos.com/article/187651/
過去の歴史を直視する大切さ
有村氏は「今の価値観だけで、当時の歴史を評価してはいけない。」とも述べた。例えば、100年前に飢饉があり、母親が産んだばかりの嬰児の首を絞めて殺している絵が残されている。今の価値観で言えば新生児に対する虐待であり、殺人だ。しかし、食べるものがなく、既に生きている子供にも食べさせるものもない。避妊もできず、検診もなかっただろう。その母親の気持ちを、恵まれた環境にいる私たちの価値観で判断することはできない。
右翼の代表的言説の一例ですが
当時の歴史的事象を持ち出していますが、為政者や権力構造に言及せず、個人の犯罪性を比較して「今の価値観だけで、当時の歴史を評価してはいけない。」と摩り替えています。
(しかも殺人は当時でも犯罪であった)
福祉政策やセイフティネットがなかった時代の飢餓の母親を責める人は現代でもまずいません。
責められるべきは当時の施策であって、国民を飢えから救えなかった国家です。
ならば2・26事件はなぜ起こったのか?当時の価値観ではありえない筈です。
東北大飢饉当時は娘たちは売られたが、慰安婦制度が確立した時期には貧しかったにせよ餓死者が出るほどの大飢饉は終戦までなかったのです。
ちなみに平成の時代でも餓死者は千人単位で出ていると言われています。
これは食糧難というより経済困窮が理由です。
・例え元々朝鮮で性奴隷が蔓延していようと、日本は統治時代に撲滅せず利用した。
・実際に甘言を弄したのが誰であれ、軍は実情を知った上で募集したので軍の関与。
・前借金を謳った売春婦募集は人身売買と同じであり、性奴隷の募集である。
という事でよろしいでしょうか?
性奴隷とは、鞭で打って金を与えずひたすら性的暴行を加えられる人々
そんな意味だと捉えるのが普通だと思います。
最新の定義がそれと違うのであれば、
一般人に話す時その説明もしないといけません。
例えば
当時の日本は、強制労働に繋がる恐れのある前借金を約束した売春婦の募集や、
本人の意志を尊重しない疑いのある業者を介しての売春婦募集を行いました
という言い方ではダメなのでしょうか?
慰安婦問題の話がしたいのか、よくわからない内容ですね。
現代と過去とでは価値観などが違うのですから、分けて考えるべきだと
思うのですが。
まず、米国の人権評価や国連人権委員会の勧告については、
無視するべきではありませんが、所詮は他国の評価です。
どちらも異論がついたような評価であることを前提とするべきです。
国連人権委員会なんか、いろいろな国から非難されていますね。
で、慰安婦問題ですが、どーしても強制性があったと
結論づけたい意思は感じますが、日本語の意味としての
「性奴隷」と言われるほどの強制性は無いと思いますけどね。
棚上げする訳では無いですが、当時日本を含む東アジアの
状況を考えると、国際論調を踏襲するような余裕は無かったでしょう。
欧米諸国に植民地化される状況下で、とにかく列強諸国と
足並みを揃えたい状況であり、欧米諸国の当時と比較する事は
少々無理があると思います。
(現にEUが崩れようとしているのも、無理に足並みを揃えようと
した結果です)
それを、平静の世の者が、一部の資料のみを持ち出して、
遡及して評価したところで、それは結果論でしかなく、
当時を正しく評価する事は極めて困難だと思います。
何度も言いますが、だからと言って日本の責任を棚上げするものでは
ないでしょう。しかし、否定派も肯定派も、火事の最中の出来事を、
やれ法的に違反しているだの、合法だの論じても、仕方が無く、
それらを含めての戦後賠償責任であり、平和条約ではないでしょうか。
橋下元知事・市長の意見で、平和条約とはそういうものであるが、
結局、発端となったのは朝日新聞であり、この責任が一番あると
思いますけどね。
>・前借金を謳った売春婦募集は人身売買と同じであり、性奴隷の募集である。
という事でよろしいでしょうか?
国際的認識ではそうでしょう。
英国王室のヨーク公アンドルー王子であっても未成年女性と性行為に及んだ事が発覚した件ではその女性はsex slaveと言われています。
しかし多くの日本人の奴隷の概念は未だ中世の奴隷を想像しているようです。それも映画やドラマで描かれるステレオタイプの奴隷として。
>当時の日本は、強制労働に繋がる恐れのある前借金を約束した売春婦の募集や、
本人の意志を尊重しない疑いのある業者を介しての売春婦募集を行いました
勿論当時の大日本帝国政府も建前上売春禁止や前借金の無効を唱えていましたが、軍部の強大な力がそれを有名無実化したのですね。
業者を介してのというより、業者に命令してという方が軍の公文書からも明らかです。
占領地ではもっと暴力的な事案も多く軍事裁判で明らかになっています。
フィリピンのベィビューホテル事件なども知ってください。
>現代と過去とでは価値観などが違うのですから、分けて考えるべきだと
思うのですが。
ウヨの常套句ですね。
過去の軍の価値観は非難されて当然だと思いますが。
戦場の狂気は別問題として、誠実な日本人なら慰安所の実態が明らかにされていたら当時でも是とする人はそう多くなかったでしょう。
>結局、発端となったのは朝日新聞であり、この責任が一番あると
思いますけどね。
これもウヨの常套句ですね。
過去エントエリでは朝日だけを標的にした否定論に反証していますが、
例えば朝日新聞の植村記者の記事以前の読売新聞の記事だとか、
http://senbonzakura.blog.jp/archives/30845880.html
米下院決議の起草者の一人でもあるLarry Niksch氏が、「吉田証言が慰安婦問題の国際世論に影響を与えた決定的な要素だったという主張は、ほとんど正当化されない」とのべ、次のように強調していることです。
「歴史修正主義者は、河野談話を攻撃し、慰安婦の強制的な募集がなかったと主張するために、吉田証言のウソを利用している。国際世論には、吉田証言をはるかにしのぐ複合的な証拠が影響している」
http://senbonzakura.blog.jp/archives/32972764.html
ウヨが提訴した朝日新聞問題は裁判所で門前払いでしたね。
「朝日ガ~」っていくら主張しても各国の論評は変わらないのですよ。
第一次安倍内閣当時、2007年にも安倍総理は朝日の記事は虚実だと主張したことを米国議会は認識しているし、吉田証言の信憑性は早くから歴史学者の間で虚偽だと結論付けられています。
一昔まえの事象を持ちだしても、慰安婦問題を否定できません。
私が「ウヨ」とやらになるのかどうかは分かりませんが、まず、
>現代と過去とでは価値観などが違うのですから、分けて考えるべき
というのは、現代における、米国国務省の評価や人権委員会の勧告と、
過去の慰安婦問題とを関連して論ずるのは無理があるのでは?と思う訳です。
折角、貴方様は貴方様なりの見解をお持ちなので、慰安婦問題について
論じたいのであれば、態々現代の問題とを結びつけるのも如何なものか?と
いう事です。
で、私は決して、旧日本軍には罪が無い、とは思いません。
貴方様の見解を見させて頂いた限り、そういう考え方も正しいとは思いますし、
このあたりが曖昧であるのは日本の非であると思っています。
但し、吉田証言はじめ、世界で認識されている多くの残虐性、
特に韓国または挺対協が訴えているようなものまで肯定するべき
ものではないと思います。
これらもまた、慰安婦問題完全否定論者と同様、極論の話ですので、
いちいちこれについて語っていれば、キリが無いでしょう。
http://logmi.jp/19821
橋下氏の全体の意見はともかくとして、私は末尾の部分である、
>そりゃ僕だってアメリカに言いたいこともあるし、ロシアに言いたいこと
>だって山ほどある、中国にだって山ほど言いたい。でも、そういうことは
>全部無くして、中国だって日本に言いたい、ロシアだって日本に言いたい、
>アメリカだっていろいろ言いたいけれども、でも、そういうものを全部腹に
>一回しまって、未来に一歩踏み出しましょうというのが平和条約なわけでしょ?
というところに尽きると思います。
少なくとも日本国内で話をややこしくしたのは朝日新聞に他なりませんよ。
>少なくとも日本国内で話をややこしくしたのは朝日新聞に他なりませんよ。
慰安婦問題は日本と各国の被害女性や国際世論との問題です。
仮に日本国内で朝日新聞が話をややこしくしたとしても、朝日の記事が世界には大きな影響を与えてはいないことを認識すべきです。
日本の国内世論でかたずく問題ではないのに、ことさら朝日新聞を槍玉に挙げてもなんの解決にもなりません。
Larry Niksch氏が指摘した件を真摯に受けとめるべきでしょう。
そのとおりです。
カネを貰っていようがいまいが、その状態こそが性奴隷です。
拉致はともかく、慰安所が軍に組み込まれたことで監禁と判断されても当然だと思います。
つまり結論としては、レアケースを抜きにすると
「ある日、日本の軍人がやってきて家族を脅し、嫌がる娘を大量に連れ去ったのだ、憎し日本!」
というのに対して、そんなことはないというのが否定派で、
慰安婦とは金のために体を売っていた人々であり、彼女らに未成年が含まれていた事と、
募集の際に前借金の約束があった事で、性奴隷に分類される。
というのが肯定派。
という結論でよろしいでしょうか?
目撃者もゼロ
失踪届もゼロ
もちろん暴動もゼロ
あれれ?
朝鮮は優遇されてたから志願制
1938年から1943年の6年間で約80万人の志願者がありました
なのに女性は20万人拉致って矛盾してるでしょ
「金のために体を売る人々の募集方法が性奴隷の定義にあてはまる!」
という内容の記事ですよね?話がズレていませんか?
もともと性奴隷が蔓延していた韓国を日本が併合した際
表向き否定しながらも、同じ業者を軍部が利用したという事なのでしょうから
需要は伸びても日常は変化ないので急に騒ぎ出したらおかしいでしょう?
韓国は20万人拉致したと主張してます
借金のために娘を売るのは当時としては当たり前、妓生も同様です
妓生はOKで慰安婦はダメと言うのでしょうか?
①「ある日、日本の軍人がやってきて家族を脅し、嫌がる娘を大量に連れ去ったのだ、憎し日本!」
大衆はそう言って日本憎しを唱えるわけですけど、それは違うと名無しさんはおっしゃるわけですよね?
どうやらそれを言うと今度は
②「慰安婦とは金のために体を売っていた人々であり、彼女らに未成年が含まれていた事と、
募集の際に前借金の約束があった事で、性奴隷に分類される。」
というような話になるようなのです。
名無しさんの言っているのは①の話ですよね?、だからズレていると思いました。
もちろん②をもって性奴隷であると結論付けられると、大衆は国際常識としての「性奴隷」
というワードの定義を知らないので、①が証明されたと認識するでしょうけど
> ①「ある日、日本の軍人がやってきて家族を脅し、嫌がる娘を大量に連れ去ったのだ、憎し日本!」
それは詐欺師の吉田清治の証言で
元慰安婦たちは、そんな証言はしてませんでした(過去形)
> ②「慰安婦とは金のために体を売っていた人々であり、彼女らに未成年が含まれていた事と、募集の際に前借金の約束があった事で、性奴隷に分類される。」
借金のために娘を売るのは妓生と同じです
妓生も性奴隷に分類されるのでしょうか?
17歳とかで年齢制限を設けていましたが「契約済みだから今さら返せねえよ」と業者にゴリ押しされるケースもあったでしょう
晩婚化の進んだ現代と違って当時は15で嫁ぐのも珍しくはありません
①が正しいとはこの記事にも書いて無いでしょう?
妓生も未成年や、前借金が絡めば性奴隷です。
仮に日本が性奴隷天国である事を証明したい人間がいるとして、そういう人に
韓国がどういう国だったのかなど関係あるわけないじゃないですか。
「お前もそうだろ」で日本が性奴隷天国である事を否定出来るわけ無いでしょう?
> 妓生も未成年や、前借金が絡めば性奴隷です。
では当時は性奴隷が当たり前ということになります
当時の人々が何の問題とも認識して無いのに
現代人が文句を言えたことでありません
> 仮に日本が性奴隷天国である事を証明したい人間がいるとして、そういう人に
> 韓国がどういう国だったのかなど関係あるわけないじゃないですか。
性奴隷天国は日本が持ち込んだものではなく
もともと朝鮮にあったものです
朝鮮は白人も驚愕するような奴隷社会でしたからね
関係ありありです
一家が飢え死にしそうな貧乏人の気持ちなど判らないでしょうが
前借金ができるのは有難いことです
> 妓生も未成年や、前借金が絡めば性奴隷です。
未成年の何が問題なのか判りませんが
現代の日本ですら18歳になれば風俗店で働けます
日本統治時代の妓生はさらに低年齢
併合時に初潮前の少女を妓生するのを禁止したので
日本統治前の妓生はさらにさらに低年齢です
>>では当時は~ >>性奴隷天国は日本が~
↑「お前もそうだろ」で日本が性奴隷天国である事を否定出来るわけ無いでしょう?
>>79
「外国がどう思おうと関係ねえ、これが俺の気持ちだ!」という事でしょうか?
>>80
初潮をすぎれば国際認識上の性奴隷の定義に当てはまらないという意味ですか?
もしくは「外国がどう思おうと関係ねえ、これが俺の気持ちだ!」という事でしょうか?
> ↑「お前もそうだろ」で日本が性奴隷天国である事を否定出来るわけ無いでしょう?
否定してるのはそちらの方でしょ
私は両方とも問題ないと思っています(人身売買を称賛してるわけではなく当時の社会情勢としては仕方が無いという意味)
慰安婦を否定するのは
朝鮮伝統の妓生文化を否定するのと同じです
>「外国がどう思おうと関係ねえ、これが俺の気持ちだ!」という事でしょうか?
なぜ外国が出て来るのでしょう?
現代の法律や価値観で判断しても仕方が無いという意味です
> 初潮をすぎれば国際認識上の性奴隷の定義に当てはまらないという意味ですか?
国際認識上の定義よりも朝鮮国内の定義の方が優先されます
当時の人々が問題とは認識してないのに何が言いたいのでしょう?
時空を超えた内政干渉ですか?
日本でも昔は娘を遊郭に売ることがありましたが
現代の日本で、それを問題にする人はいません
全部>>71の人ですよね。私の>>75は読みましたよね?
それと誤解を元に反論しているようですので、私が言った意味を説明します。
>>「お前もそうだろ」で日本が性奴隷天国である事を否定出来るわけ無いでしょう?
AがBに「Aは性犯罪者だ!」と訴えられ、有罪判決を受けたあと、
Aが「Bも性犯罪者だ!」と言い、それが証明されても二人共牢屋に入るだけです。
つまりAがBに「お前もそうだろ」と言ってもAは犯罪者ままだという意味です。
>>「外国がどう思おうと関係ねえ、これが俺の気持ちだ!」という事でしょうか?
日本のやったことは国際的に性奴隷と定義されると言う意見(②)に対して
日本のやったことが国際的「性奴隷」の定義にあてはまらない事を反論しないのなら、
外国から「日本は性奴隷超大国だ」といわれて反論出来ませんよね?
なのに②に反論しないのは「外国がどう思おうと関係ねえ」という事ですよね?
「俺(名無しさん)の気持ち」の表明に終始せず②に反論してくれ、という意味です。
以上ですが、一点
>>国際認識上の定義よりも朝鮮国内の定義の方が優先されます
と断言されているこれは国際常識として正しいのでしょうか?
当時の人々が問題とは認識していなければ性奴隷ではないということですか?
当時の人々が問題と認識していないことの証明はどうやりますか?
>>83
「外国がどう思おうと関係ねえ、これが俺の気持ちだ!」という事でしょうか?
> AがBに「Aは性犯罪者だ!」と訴えられ、有罪判決を受けたあと、
まずここの仮定から間違ってます
そちらが勝手に有罪判決と決め付けてるだけでしょ
で私が
慰安婦を有罪にして妓生を無罪にするのはダブルスタンダードですよ
と疑問を提示したのです
妓生も慰安婦と同じように有罪と言うのなら
当時の朝鮮の人々を犯罪者と言ってるのと同じです
> 日本のやったことは国際的に性奴隷と定義されると言う意見(②)に対して
まずここの仮定から間違ってます
韓国は20万人が拉致されて性奴隷にされたと宣伝してますからね
信じてしまう外国人も多いでしょう
しかし定義されてると言うのらな証明する必要があります
IWGによる7年の歳月と3000万ドルを費やした調査でも「慰安婦は高級売春婦だった」という結果しか見つかりませんでした
元慰安婦たちが米国で裁判を起こしましたが証拠不十分で敗訴
なにをもって定義されてると言うのでしょうか?
> と断言されているこれは国際常識として正しいのでしょうか?
国際常識から反していれば非難されるだけですが
娘を売春宿に売るのは国際的に珍しい事例ではありませんからね
奴隷売買し植民地から搾取していたのが白人社会
WW2前にアジアで植民地にならなかったのは日本だけ(タイは英仏の緩衝地帯)
日本が1919年に「人種的差別撤廃提案」を国際会議で提案したが米英などの反対により否決
これが当時の国際常識です
この白人たちが驚愕したのが李氏朝鮮
世界一の奴隷社会の国です
奴隷を解放して人間らしい暮らしをできるようにしたのが日本です
妓生文化は必要悪として残しましたが
>>そちらが勝手に~
妓生が性奴隷ではないという人に対してダブルスタンダードと言うなら正しいです。
でも>>75で言うところの②の議論をしていてそれを言う人はいないでしょう?
>>まずここの仮定から間違ってます~
20万人が拉致されて性奴隷にされたと言っているのは
②の議論をしている人間ではありません。
>>国際常識から反していれば~
つまり国際常識だという意味ですか?
すると「国際認識上の定義よりも朝鮮国内の定義の方が優先される」
というのはつまり・・・
ジャングルの奥地、とあるレイプ村に潜入したアメリカ人Aが
現地のレイプ祭りに参加。娘達は泣き叫び逃げ惑うが村にとっては秋の風物詩。
村人もまあそういうものだからと気に留める様子もない。
だから、Aのやったことは当然国際的に非難されない。そんなバカな。
> でも>>75で言うところの②の議論をしていてそれを言う人はいないでしょう?
慰安婦も妓生も条件は同じなので、②の議論がそのまま妓生にも該当すると理解できないのですか?
ちなみに未成年も前借金も問題ないです
諸外国の戦争では無給で強姦が当たり前だったので
前借金OK、しかも高給なんて夢のような条件です
元慰安婦の文玉珠さんが2年3ヶ月で貯めた郵便貯金が26145円
「千円もあれば故郷の大邱に小さな家が一軒買えた」と言われていたので、どえらい額です。
韓国軍のベトナム人慰安婦
・家族を殺され拉致
・給料は不明(無給?)
・避妊をしないので大勢のライダイハンが生まれる
まさに鬼の所業ですね
> すると「国際認識上の定義よりも朝鮮国内の定義の方が優先される」というのはつまり・・・
より分かりやすく言うと
他国の意見よりも自国の権限が優先されるということ
いくら国際社会が死刑を廃止しろと脅して来ても
「我が国には死刑制度が必要」と主張すれば良いだけです
いくら国際社会がドラッグを撲滅しろと脅して来ても
「我が国はソフトドラッグOK」と主張すれば良いだけです
いくら国際社会が売春を禁止しろと脅して来ても
「我が国は売春を職業として認めます」と主張すれば良いだけです
> ジャングルの奥地、とあるレイプ村に潜入したアメリカ人Aが
何ですか、このバカみたいな例えは?
国際社会から「犬を食べるのは野蛮人」と抗議されても
「犬食は韓国の食文化だから内政干渉するな」と主張してるでしょ
>>慰安婦も妓生も条件は同じなので、②の議論がそのまま~
妓生に該当する事で証明できるのは、韓国人の犯罪です。
>>84のAとBの話をもう一度御覧ください。
>>ちなみに未成年も前借金も問題ないです~
>>諸外国の戦争では無給で強姦が当たり前だった~
戦時中のレイプはオッケーであることは国際常識であるという意味でしょうか?
>>より分かりやすく言うと~
つまり、その国でレイプが合法だったら、世界からどう思われようが
カンケーねーという意味ですか?、ジャングルの例えそのまんまでは?
>20万人も拉致されたのに
されていませんし、韓国も20万人が拉致されたと主張していません。
韓国女性家族省の見解を知らないのですか?
>目撃者もゼロ
少なくとも輸送を担った徴用民間船の船員の証言、日本軍兵士の証言は多く記録されていますが。
「目撃者もゼロ」なんてウソ
>失踪届もゼロ
記録が残っていないからゼロと断定できない。
敗戦で公文書が焼却された事実は証明されている。
>もちろん暴動もゼロ
連合軍に占領された日本本土でも強姦・強姦致死被害者は少なくとも1万人を超えると言われ、連合軍向け慰安所も連合軍上陸前にすでに警察が強引な慰安婦集めをした記録が残されているが、日本男子が暴動を起こしたこともない。
暴動がないからという理屈は意味がない。
>朝鮮は優遇されてたから志願制
そんな珍説はじめてですね。
志願兵の多くは朝鮮半島ではなく満州やソ連国境に配置されたのですよ。
何故か?平壌やソウル、プサンなどの主要都市に朝鮮人兵士の基地がなかったのは万一の反乱を恐れたからです。
「朝鮮出身兵取扱教育の参考資料送付に関する件陸軍一般へ通牒」
には
「・・・広く内地兵間に稀散せしめ郷土的集結配当は極力之を避くるを要す又戦友の選定には特に意を用いるを要す」
とされ朝鮮人兵同士の結束を阻害する方針であったわけです。
内務省警保局保安課発行の『特高月報』によれば
「応募者は真に志望するものにあらずして警察より半強制的に勧誘せらるる為止むなく応募するものなり」
「応募者は淳朴なる農村青年のみにして有識者は殆ど之に応ぜず、寧ろこれを忌避し居る現状なり」
と当時の志願兵の募集の実態が記されています。
しかし慰安婦と志願兵を同列で語る暴論はいかがなものか?
慰安婦も「警察より半強制的に勧誘せらるる為止むなく応募するものなり」と言うことですかね。
ついでにいうと戦況が悪化した1944年には徴兵が実施され、戦地へ派遣された朝鮮兵の多くはフィリピン・ニューギニア戦線に投入され大半が戦死しています。
優遇されたとは思えませんねぇ。
このブログの趣旨慰安婦問題のウソです。
>IWGによる7年の歳月と3000万ドルを費やした調査でも「慰安婦は高級売春婦だった」という結果しか見つかりませんでした
こういったウソの主張はこのコメント欄では恥じさらしですよ。
IWGの最終報告書を実際に読まれていないでしょ?
ウヨのウソやヨタ記事の受け売りでしょうが、IWGの報告書に関しては過去エントリーで詳しく述べています。
http://senbonzakura.blog.jp/tag/IWG
>元慰安婦たちが米国で裁判を起こしましたが証拠不十分で敗訴
それはどの訴訟を指すのですか?
デマもほどほどに。
2005年6月28日ワシントン高裁は平和条約と請求権については司法府に審査権が付与されない政治的問題とし、請求を棄却。
事実認定や証拠不十分といった問題でもなければ敗訴でもありません。
2006年2月21日にアメリカ合衆国最高裁判所は、却下の最終司法判断を下しています。
>元慰安婦の文玉珠さんが2年3ヶ月で貯めた郵便貯金が26145円
>「千円もあれば故郷の大邱に小さな家が一軒買えた」と言われていたので、どえらい額です。
相変わらず古びたバカウヨの歪曲主張ですな。
過去エントリでも述べていますが、慰安婦高給説はとっくに破綻しています。
http://senbonzakura.blog.jp/tag/慰安婦高給説
実際は文玉珠さんが慰安婦としての2年間で5,285円貯金できたということです。
残りの20,860円はビルマから敗走した日本軍の看護婦として働いた時のもので、ほとんど無価値になった暴落軍票をチップとして貰ったものです。
仮にその額を6ヶ月間で稼せごうとすれば相手にした兵はおよそ23,000人(1日120人以上)!絶対にありえません。、
しかしそれも軍事郵便貯金であり、内地の郵便貯金ではありません。
軍事郵便貯金等特別処理法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S29/S29HO108.html
によれば
文玉珠さんの貯金の場合換算すると3700円程度になります。
ウヨは軍事郵便貯金の性格も理解できず、占領地のハイパーインフレも考慮せず額面だけで都合のいいデマを流しているだけです。
1945年8月16日以降の軍事郵便貯金価値(軍票)はマレー・ビルマの場合、3500円以上は432分の1の換算率となっています。
また軍票経済下での在外日本人の平均貯金額を換算すれば1万円程度だったことが国会で報告されています。
文さんの場合3700円程度なら他の在外日本人の平均額より随分少ないことになります。
また日本人従軍看護婦の月給は当時150円であり、軍属もその前後だったようです。
彼女は亡くなって実際は受け取れませんでしたが、仮に受け取っても戦後に家が建てられるほどの額ではありません。
軍事郵便貯金は許可なく出金できず、送金も最高限度額があり、基本的には内地へは送金できなかった。
過去エントリでもこの事実を示す公文書を提示しています。
勿論軍票現物は日本国内は勿論、朝鮮半島等でも換金出来ませんでした。
軍票は円やドル・ポンドに交換できないいわば偽札だったからです。
文玉珠さんの証言では5000円を実家に送ったが、帰国しても家は建っていなかったということです。
彼女の軍事郵便貯金の記録には5000円を引き出した記録がないので、チップで貰った暴落軍票の現物を郵便で送ったのだと思われます。
無事に郵便が届いたとしても、朝鮮半島では使用できない紙くずだった訳です。
そうでしょうか?国際世論との問題にするのであれば、
何故、日本対各国という構図になるのでしょうか?
20世紀の女性人権問題という括りで問題とするのは
良い試みだと思いますが、それならば日本対各国ではなく、
同様の人権問題を一括りにするべきではないでしょうか?
貴方様が、対抗でよく言われている、「現在の韓国は
関係ない」や「ライダイハン問題」、「米国、その他の制度も
含めて考えないと、意味がない事だと思いますが。
>仮に日本国内で朝日新聞が話をややこしくしたとしても、
>朝日の記事が世界には大きな影響を与えてはいないことを
>認識すべきです。
ならば日本が要請した、クマラスワミ報告の訂正依頼は
どうでしょうか?
吉田証言が影響を与えていないとしたとしても、
後世に残るものに、少なくとも参考文献に過ちが
あったとするなら、学者としては相当恥だと思いますが。
また、朝日の報道が影響がないといったところで、
そんなものはあとからいくらでも付け加えられます。
影響がないのなら、それらを参考にした書類全て
訂正する事自体、造作もない事でしょう。
しかしこれを要請すると、「歴史修正主義」と、
つまらない言い訳をしますよね。
>朝日新聞を槍玉に挙げてもなんの解決にもなりません。
勿論です。貴方が俗にいう、「ウヨ」とやらの言い分も然り、
逆に韓国の言い分で以って、どちらがどうだという事を
考えるには、余りにも雑だと思います。
問題が解決するのはいつか?そもそも解決するのか?と
いう事と同時進行で、日韓の親交も必要です。
それをぶち壊したのが朝日新聞ですよ、という事です。
(こういうと、また朝日が最初でなく~~となるのでしょうが)
>Larry Niksch氏が指摘した件を真摯に受けとめるべきでしょう。
全てが全て、間違っているとは言いませんが、第三国の
一意見を、鵜呑みにするほど危険な事は無いですよ。
どうもこの手の問題・話題は、拡大・縮小が入り混じって
議論されているものです。
そして語り手によって、都合よく拡大したり縮小したり
しています。
上記しましたが、女性の人権問題として語るのであれば、
日本に限った話ではなく、日韓間の問題であれば、
第三国の意見は二の次です。
そのあたり、どこで議論されているものも、都合よく
拡大・縮小して話されているのが気になります。
決して私は、貴方の意見が間違っている、とは思いませんが、
よく分析されて語られているのに勿体ないなというのが
気になったので、違憲させて頂いた次第です。
>対抗でよく言われている、「現在の韓国は
>関係ない」や「ライダイハン問題」、「米国、その他の制度も
>含めて考えないと、意味がない事だと思いますが。
拙ブログの趣旨は「慰安婦問題のウソ」です。それに関して直接関係しない各国の問題に言及する余裕はありません。
勿論「挺対協」などの主張に疑義があったとしてもです。
「ライダイハン問題」については前エントリ
http://senbonzakura.blog.jp/archives/35247218.html
を読まれてそのページにコメント下さい。
>ならば日本が要請した、クマラスワミ報告の訂正依頼は
どうでしょうか?
クマラスワミ報告の全文を読まれましたか?
http://www.awf.or.jp/pdf/0031.pdf
?する前に検証しないあなたの不誠実さが表れています。
吉田清治の著書引用部(原文)は
the wartime experiences of one raider, Yoshida Seiji, are recorded in his book, in which he confesses to having been part of slave raids in which, among other Koreans, as many as 1,000 women were obtained for "comfort women" duties under the National Labour Service Association as part of the National General Mobilization Law.
とたったこれだけです。
仮に吉田の著書引用部を削除したところで、48ページに及ぶ報告書の中の4行ほどです。
しかも吉田清治は「任務のために獲得したと告白している」としているだけで報告書には「強制連行」をしたなんて一切書かれてありません。
しかも報告書には秦郁彦氏の反論も記載されています。
The Special Rapporteur noted that historian Dr. Ikuhiko Hata of Chiba University, Tokyo, refuted certain historical studies made on the issue of "comfort women", in particular Yoshida Seiji’s book, which describes the plight of "comfort women" on Cheju-do island. Dr. Hata explained that he had visited Cheju-do, Republic of Korea, in 1991/92 seeking evidence and had come to the conclusion that the major perpetrators of the "comfort women crime" were in fact Korean district chiefs, brothel owners and even parents of the girls themselves who, he alleged, were aware of the purpose of the recruitment of their daughters.
また反論以外に
「秦博士はまた大部分の「慰安婦」は日本陸軍と契約を結んでおり、月あたり兵隊の平均(15~20円)の110倍(1000~2000円)もの収入を得ていたと信じている。 」
との記載もあります。
吉田の著書引用部を削除要求するなら、その倍の文章である秦郁彦氏の主張もあわせて削除要求するのが筋でしょう。
しかしそうしてみたところで、報告書全体の趣旨も、結論としての日本政府への勧告も、何一つ変わることはないのです。
日本政府は「撤回要請」がどれほど無理筋か分かった上で国内向けのパフォーマンスとしてやっただけです。
秦氏の2000円説は
普通の慰安婦は2000円得ようとすると、売り上げ4000円が必要です。
1回の料金1.5円(一般兵)ですから
1ヶ月に2600人以上の兵を相手にしなければなりません。
月に30日働いたとすると、1日あたり86人!
いくら金を得ていても、それが事実なら奴隷以外の何者でもありません。
なぜ政府は荒唐無稽な主張の削除を要求しなかったのでしょう?
貴方様が開設されているブログである以上、
言うなれば貴方様に三権がある訳なのですが、
ご理解頂けないのが残念ですね。
失礼致しました。
特に75.こんにちは さんのまとめは秀逸とかんじました。
なんで話がすれ違うのかが良く分かります。
本ブログの趣旨は「慰安婦問題の純粋に歴史的な事実」であり、
・各国の政治利用や外交問題(謝罪や賠償)・条約や慰安婦合意
・親や女衒・仲介業者、警察官・慰安所経営者について
のコメントはあまり見受けられませんが、定義と事実を共通ベースにして
話を進めていくために貴重です。
大手マスコミも75みたいに整理すると分かりやすいのになぁ